"Setä, tee minusta tähti..." Lauloivat Kitkerät Neitsyetkin aikanaan. No, Iltalehden setä tekikin minusta tähden. Jyrki Vesa kuvasi minut Helsingin SlutWalkilla hienon kylttini kanssa Postitalon edessä ja kuva päätyi Iltalehden nettiversion SlutWalkia käsitelleeseen artikkeliin. Itse en tiennyt moisesta kunniasta, ennen kuin tuttavani alkoivat laittaa minulle tekstiviestejä tai linkittää sivua Facebookin kautta.
Mutta meninpä sitten astumaan tässäkin asiassa jonkun varpaille. Minä paha nainen kun menin väittämään, että naisella on jotain valtaa omiin sukupuolielimiinsä ja sukupuolielämäänsä... Kaikenlaiset kuvasivustot täyttyivät tuosta kuvasta, sekä siitä muokatuista erilaisista versioista, mm. todella taidokkaasti photoshopatusta "Kellä vittu sillä tiskivuorot" kuvasta. Pakko muuten sanoa, että tämä kuva lämmitti sydäntä, vaikka sen idea olikin todella keskenkasvuinen. Olen selvästi liikauttanut jonkun koneelleen istahtaneen taidokkaan photoshoppaajan sydänalaa.
Minusta tuli hetkessä kamala ruma inhottava hiivasieninen lesbohuora, jota kukaan ei panisi, ei vaikka laittaisivat minulle säkin päähän. Eipä siinä, en kyllä itsekään panisi tyyppiä, joka edes suunnittelee laittavansa säkin päähäni. On myös todella surullista, että lesbo on joku ruman, seksuaalisesti epähaluttavan naisen synonyymi, jota heitellään pilkkakirveenä kohti feministejä. Vaikka on sinänsä kunniakasta, jos joku pitää minua samassa kastissa Portia De Rossin ja Leisha Haileyn kanssa. Tunnen myös itse henkilökohtaisesti todella kauniita ja muutenkin ihania itse itsensä lesboksi määritteleviä naisia. Minulle on siis hankalaa ymmärtää, miksi lesbo on haukkumanimi.
En tiedä loukkasiko nuorten, oletettavasti miesten, herkkiä tunteita se, että kehtasin naisena vaatia seksuaalista itsemääräämisoikeutta, enkä tahdo jäädä keittiöön tekemään heille voileipiä. Ehkäpä, tai sitten ajatus naisesta, joka ilmoittaa kyseisen asian on heille yksinkertaisesti pelottava. Aivan sama. Vihatkoon, kunhan pelkäävät.
"Kellä vittu, sillä valta" on vanha pohjoiskarjalainen sananlasku. Tein kylttini tarkoituksella provosoivaksi, koska mielestäni oli hauskaa ajatella ihmisten kahdenlaisia reaktioita, joiden oletin olevan luokkaa "Lol, sehän on kirkkovene" tai pahastunut "Hyh, eihän tuommosta nyt julkisella paikalla" tyyppinen tuhahdus. Pukeuduin löysiin housuihin ja kulahtaneeseen toppiin, koska reaalitodellisuudessa, naiset kohtaavat eniten seksuaalista väkivaltaa omissa kodeissaan, oman puolisonsa taholta, eikä heillä silloin useinkaan ole yllään sukkanauhavyötä ja korsettia, vaan ennemminkin oma yöpaita tai vähän risaiset kotihousut. Enkä edes omista sukkanauhavyötä, korsetin kylläkin.
DISCLAIMER: Tämä kirjoitus ei ole vittuilua laasasmaista katsontakantaa seuraaville, itseään ATM:inä pitäville, varmaan ihan mukaville miehille. Minä pidän nörttipojista ja mielestäni on oikeasti surullista, että fyysisen rakkauden puute ajaa nuoria miehiä ahdinkoon. Mutta ei silti saa käyttäytyä rumasti naisia, tai no, yhtään ketään kohtaan.
Näytät argumentoivan olkinukkea vastaan. Ei kukaan netin sosiaalimediassa tai blogosfäärissä ole eri mieltä naisen itsemääräämisoikeudesta. Tuota kuvaa kritisoitiin juurikin sen konnotaatioista naisten seksuaaliseen valtaan.
VastaaPoistaYmmärrän ihmisten katsovan asioita omien subjektiivisten kokemustensa kautta, sieltä ne konnotaatiot tässäkin kumpuavat. Ihmiset liittävät mielissään tuon kyltin aivan muihin yhteyksiin, kuin mihin se on alunperin luotu. Mielenosoittamisesta menee idea, jos jokaiseen kylttiin on liitettävä selittävä alaviite.
VastaaPoistaHorsmis, Naisten seksuaalinen valta jos mikä on olkinukke.
VastaaPoistaJa tosiaan hyvä huomio Sini: olen itsekin ymmärtänyt, että ns. ATM:ksi itseään luokittelevat eivät oikeasti sosioekonimisesti kaikista huono-osaisimpia tai työväenluokan miehiä, vaan nimenomaan keskiluokkaisia nörttejä, jotka eivät ole sinut itensä kanssa. He projisoivat tämän "naisten seksuaaliseen valtaan", josta ovat netissä kuulleet puhuttavan.
http://mies.asia/tilastoja.html
VastaaPoistaAkossselle suosittelen tutustumista tuohon miun tissi-aiheiseen kirjoitukseeni ja siihen vastaukseen, jonka sinne annoin Horsmalahden Panulle.
VastaaPoistaMielestäni kun miesten ja naisten oikeudet ei sodi mitenkään toisiaan vastaan, päinvastoin. Esimerkiksi noissa huoltajuusjutuissa lapsen etu jää hankalien, ahtaiden sukupuolinormien jalkoihin, kun ajatellaan, että lapsen äiti olisi muka jotenkin luonnollisempi ja siten parempi huoltaja. Vanhemmuuden tasaisempi jakaminen auttaisi naisia työelämässä ja miehiä sosiaalisessa/perhe-elämässä.
"Mielestäni kun miesten ja naisten oikeudet ei sodi mitenkään toisiaan vastaan"
VastaaPoistaEhkä oikeudet eivät sodi, mutta useat tasa-arvo-ongelmat/kiistat ovat nollasummapeliä. Toisaalta osa, kuten asevelvollisuus, ei ole.
Nollasummapeliä ovat mm. sukupuolijakaumat johtajissa, poliittisessa johdossa, koulutuksessa jne. Jos naisten osuutta nostetaan se laskee suoraan miesten osuutta.
On matemaattinen totuus, että jos ylipäätään ryhmien koko pysyy vakiona, aiheuttaa naisten osuuden nostaminen haittaa miehille. Tämä toki olettaa, että em. ryhmiin kuuluminen on positiivista.
Tämä ennustaa, että feministit eivät suhtaudu positiivisesti miesten tukemiseen koulutuksessa. Ennustus lienee osoitettu empiirisesti.
Lisäksi tasa-arvopolitiikka on itsessään nollasummapeliä. Jos tasa-arvopoliittisia resursseja on rajattu sekä vakio määrä ajan suhteen, aiheuttaa miesasian vahvistuminen suoraan naisasian heikentämistä, jos löytyy yksikin miesasian ajama politiikka, josta naiset eivät hyödy yhtä paljon kuin nykyinen tasa-arvopolitiikka keskimäärin.
Tästä on esimerkkinä vaikkapa miehiin kohdistuvan väkivallan vähentäminen. Tällä hetkellä em. väkivallan minimisointipolitiikka liittyy lähes yksinomaan naisiin. Jos aletaan keskittyä myös miehiin, se vie resursseja naisten väkivallan vähentämiseltä. Tämä taas *lisää* naisiin kohdistuvaa väkivaltaa verrattuna siihen, jos kaikki resurssit käytettäisiin naisiin kohdistuvan väkivallan vähentämiseen. (Tässäkin on toki oletuksena, että tuollainen politiikka on effektiivistä, joka ei ole mitenkään selvää. Lisäksi kannattaa huomioida, että se ei suinkaan lisää väkivaltaa absoluuttisesti).
En edelleenkään ymmärrä Horsmiksen logiikkaa: miten miesten yleinen asevelvollisuus epäkohtana "oikeuttaa" jonkun sanomisen lesbohuoraksi?
VastaaPoistaJos haluaa ajaa ns. miesasiaa ja saada oikeasti aikaan jotain, niin eikö kannattaisi ensimmäisenä miettiä minkälaista retoriikkaa puolustaa ja minkälaisialla argumenteilla?
Täytyy muistaa, että politiikka on taiteen muoto.
En tiedä kuka on "Horsmis", mutta kommentoin tälle henkilölle esitettyjä väitteitä. Jos kyseinen "Horsmis" viittaa minuun, kannattaisi tietää sosiaalisesta kanssakäymisestä sen verran, että moinen kielenkäyttö on "ns." kusipäistä.
VastaaPoista"En edelleenkään ymmärrä Horsmiksen logiikkaa: miten miesten yleinen asevelvollisuus epäkohtana "oikeuttaa" jonkun sanomisen lesbohuoraksi?"
En minäkään ymmärrä. Onko joku tehnyt sellaisen väitteen tässä blogissa?
"Jos haluaa ajaa ns. miesasiaa ja"
En tiedä mitä on "ns. miesasia". Näin sivumennen voin tosin huomauttaa, että itse ajan miesasiaa.
"Täytyy muistaa, että politiikka on taiteen muoto."
Menestynyt politiikka vetoaa tunteisiin rationaalisen argumentoinnin sijaan. En tietoisesti optimoi poliittista menestystä, vaan senkin kustannuksella yritän muuttaa poliittista diskurssia parempaan suuntaan.
Kyltin denotaatiohan on se, että sille, jolla on kyrpä, ei jää sitä valtaa. Osoittaa jotain täysin käsittämätöntä kusipäisyyttä mennä sellaisen kyltin kanssa kulkueeseen, jossa mukamas marssitaan seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolesta.
VastaaPoistaNyt kun joku toteaa, että yäk, ruma, lihava lesbohuora, joka haiseekin pahalle, en muuten pane, niin sehän on vain suora vastaus tuohon sun kylttiin. Mulla on muna, mutta mullakin on valtaa. Ei mun tartte panna, jos en haluu. Tollasta varsinkaan.
Tuosta sun asuvalinnasta vielä. En tiedä miten Tampereella, mutta täällä laita-Suomessa päin böönät harvemmin vetää kotihousuja jalkaan kun ovat saaneet raahattua äijän kotiin baari-illan jälkeen. Ensi vuonna, jos noita lutkakulkueita vielä järjestetään, voisit ottaa seuraavan askeleen kohti realismia ja olla mukana kelteisilläs. Kunnon känni päälle (streittarina ei tulis edes kalliiksi) ja sitten vonkaamaan munaa kaikilta vastaantulevilta kaksilahkeisilta. Hame päällä olevilta voisit vilkaista, josko sinnekin olis jotain eksynyt. Homman kruunaisi poliittisesti oikeaoppinen kyltti "Kellä muna, sillä valtaa!" (Muista sitten toi viimeinen a.)
VastaaPoistaMiten ois? Jos oikeen kauniisti pyydät, mä voin tulla päältä katsomaan, ettet nyt ihan reitin varteen jää.
Kuntsa onnistui alittamaan kyllä vastenmielisyyden viimeisenkin asteen kommenteillaan. On se nyt kumma, että niinkin yksinkertainen asia, kuin oivallus siitä, että kel on vittu, sil on valta vitun käytöstä päättää, voi herättää noin valtavaa raivoa. Kyllä on, kuten luvalla sanotaan, pienimunaista porukkaa.
VastaaPoistaKuntsa hyvä, kun Sini kirjoittaa, että todennäköisin raiskausasu on kotihousut ja virttynyt yöpaita, johtuu tämä siitä, että toden totta näin on. Suurimmassa osassa raiskaustapauksista tekijä on uhrin tuttu, yleensä läheinen. Niinpä se, mitä naiset vetävät tai jättävät vetämättä päälleen raahattuaan kännissä jonkun himaansa, on vilpittömän samantekevää. Lisäksi, myös alastomalla, kännisellä naisella on viimeinen sana siihen, osallistuuko hän seksin harrastamiseen vai ei. Vai menettääkö mies myös ruumiinsa hallinnan, jos on vetänyt överit viinaa, hukannut housunsa ja harhautuu vahingossa homobaariin? Lähipiirinsä seksuaalisen väkivallan uhreiksi joutuneet ovat "vonganneet munaa" vain jos oletetaan, että vitun omistaminen tarkoittaa automaattisesti munan vonkaamista. Voin ihan omalta kohdaltani todistaa, ettei näin ole. (Tosin, koska olen susiruma lesbo pihtarihuora, niin millään vonkauksilla on kai sitten voisikaan olla mitään tuloksia. Kaksi lastani ovat keinohedelmöityksen tulosta ja puolisoni tossun alla elävä kulissihomo.)
Sini, musta on todella vastenmielistä, että tämä diskurssi on aina tätä yhtä ja samaa. Varsinaiseen asiaan ei oteta kantaa, kun ei osata tai viitsitä argumentoida. Sen sijaan haukutaan, v*ttuillaan ja tietysti, tietysti vedetään se seksuaalinen suuntautuminen mukaan. Tietysti muahan tää närästää, koska olen itsekin susiruma lesbo sosialistifemisti, jota kukaan mies ei panisi pitkällä kepilläkään. (Määrittelystä kiitos AL:n blogini miesasiallisille kommentaattoreille.) Eli se, kuka tai mikä minä olen, on sinänsä riittävä peruste sille, että kaikki sanomani ja/tai kirjoittamani on arvotonta. On sanomattakin selvää, kuinka kestämätöntä tällainen logiikka on.
Se, että Panu Horsmalahti pitää Horsmikseksi sanomista kusipäisenä, mutta rumaksi lesbohuoraksi kutsumista kohtuullisena, lienee kaksinaismoralismin suurin riemuvoitto sitten inkvisition.
Nollasummapeli taas on Panu Horsmalahdelta puhdasta saivartelua - ihmiset voittavat silloin, kun sukupuoli muuttuu merkitsemättömäksi tekijäksi ihmisen kykyjä, taipumuksia ja mahdollisuuksia pohdittaessa. Kaikki ihmiset, niin miehet, kuin naisetkin. Se, että tämä tarkoittaa aluksi positiivista syrjintää siten, että korostuneesti pidetään huolta lähtökotaisesti aliedustetun porukan saamiseksi näkyviin, on tehokas keino puuttua epäkohtiin. Kun mahdollisuuksien tasa-arvo on saavutettu, voidaan positiivisesta syrjinnästä luopua ilman, että jompi kumpi ryhmistä joutuu uudelleen alisteiseen asemaan.
Naisasialiike on nähdäkseni huolestuneena tukenut myös mieskiintiöitä hoiva-alalle ja mm. opettajakoulutukseen - eli aloille, joissa miehiä on vähemmän. Samoin viimeaikaisia huomioita on ollut miesten väheneminen akateemisessa koulutuksessa sekä poikien alhainen lukutaito - molemmat kysymyksiä, joiden ratkaisua on pohdittu myös naisliikkeen aktiivien kesken. Eli naisliikkeen aktiiveja ei kiinnosta miesten tasa-arvon ongelmat, on täysin perusteeton väite.
Toivoisin että asialiikkeiset miehet osoittaisivat alatyylisen ja alaikäisen huorittelun ja haukkumisen sijaan munankantajan vastuuta. Jos kismittää kyltti, niin aina voi ihan rauhalliseen sävyyn todeta, että tangoon tarvitaan kaksi osallistujaa ja myös mies osallistuu päätöksentekoon seksin suhteen. Ja that's it. Haistattelulla, huorittelulla ja nimittelyllä ei nimittäin vie mitään eikä kenenkään asiaa eteenpäin - todistaapa vain oman kyvyttömyytensä ja typeryytensä.
"Se, että Panu Horsmalahti pitää Horsmikseksi sanomista kusipäisenä, mutta rumaksi lesbohuoraksi kutsumista kohtuullisena, lienee kaksinaismoralismin suurin riemuvoitto sitten inkvisition."
VastaaPoistaTaas minusta esitetään virheellisiä väitteitä. Voisitko lopettaa valehtelun? En ole missään nimessä sanonut lesbohuoraksi kutsumista kohtuulliseksi.
"Nollasummapeli taas on Panu Horsmalahdelta puhdasta saivartelua"
Et osoittanut oikeastaan yksinkertaista perusteluani vääräksi, "saivarteluksi" kutsuminen ei ole mikään rationaalinen argumentti. Vähän kuin kutsuisi matemaattista todistusta "saivarteluksi". Tosin ehkäpä jotkut humanistifeministit eivät ymmärrä loogista päättelyä, ja voivat päätyä mihin tahansa lopputuloksiin kutsumalla toisen argumentteja "saivarteluksi".
"Se, että tämä tarkoittaa aluksi positiivista syrjintää siten, että korostuneesti pidetään huolta lähtökotaisesti aliedustetun porukan saamiseksi näkyviin, on tehokas keino puuttua epäkohtiin."
Positiivinen syrjintä on syrjintää, ja täten tasa-arvon vastaista. "Lähtökotaisesti" [sic] alistettu sukupuoli on hyvä esimerkki feminismin irrationalisuudesta: siinä tosiasiat ovat aksioomia eikä empiirisesti osoitettuja väitteitä. Naistutkimus lähtee oletuksesta, että naiset ovat syrjittyjä, ja päätyy todistamaan lähtökohtansa. Se ei ole aitoa empiiristä tiedettä tai rationaalista päättelyä.
Naiset eivät ole mitenkään lähtökohtaisesti alistettu sukupuoli - ainakaan nykypäivänä. Mielestäni evidenssi osoittaa siihen suuntaan, että miehet ovat alistettu sukupuoli, jos sellainen alistettu sukupuoli ylipäätään on olemassa.
Tässä pari tilastotietoa (ja tosiasiat eivät jää vain tähän listaan, on muutakin syrjintää) jotka johtavat siihen päätelmään, että miehet ovat alistetumpia:
* Miehet pakotetaan keskimääärin 8,5kk orjatyöhön, jossa ei päde moderni työlainsäädäntö, ja työtapaturmat ovat yleisiä. Psykologinen stressi on yleistä, kun työ on 24/7 viikkojen ajan primitiivisissä olosuhteissa.
* Miehet tekevät 80% itsemurhista, ja 80% asunnottomista on miehiä.
* Naisten palkka on 2% korkeampi kuin miesten
* Miehet ja pojat pärjäävät merkittävästi heikommin koulutuksessa.
* Miehillä ei ole seksuaalista valtaa
* Miehet kohtaavat valtaosan väkivallasta, ja puolet lähisuhdeväkivallasta
* Poikien sukupuolielinten silpominen on laillista, tyttöjen ei
* Miehet kuolevat 7 vuotta aikaisemin
* 60% työtä etsivistä on miehiä
"Kun mahdollisuuksien tasa-arvo on saavutettu, voidaan positiivisesta syrjinnästä luopua ilman, että jompi kumpi ryhmistä joutuu uudelleen alisteiseen asemaan."
Mahdollisuuksien tasa-arvo on jo saavutettu, ainakin naisille. Miehille ei, koska miehet pakotetaan pakkotyöhön, ja miehet eivät saa esim. naisyrittäjälainoja, naisten innovaatiopalkintoja ja hyötyä muista naisia tukevista projekteista.
"Naisasialiike on nähdäkseni huolestuneena tukenut myös mieskiintiöitä hoiva-alalle ja mm. opettajakoulutukseen"
Opettajakoulutuksessa oli aikoinaan sukupuolikiintiöt, mutta feminismin vahvistuessa ne poistettiin. Olen seurannut naisasialiikettä erittäin hyvin, ja ei sieltä löydy mitään aitoa tukea miesten tasa-arvo-ongelmiin. Voit vaikka lukea TANE:n tavoitteita hallitusohjelmaan, naisyhdistysten tavoiteohjelmia, Valtioneuvoston selonteon tasa-arvosta jne. Blogistani löytyy esim. jälkimmäiseen syvällinen analyysi.
"Toivoisin että asialiikkeiset miehet osoittaisivat alatyylisen ja alaikäisen huorittelun ja haukkumisen sijaan munankantajan vastuuta."
Miesasialiikkeen näkyvät aktiivit eivät ole osallistuneet mihinkään huoritteluun tai haukkumiseen. Sinä taas näytät syyllistyvän sukupuolittuneeseen ja alatyyliseen kielenkäyttöön puhumalla "munankantajuudesta".
Pikku-Hanna-kultsi-puppeli,
VastaaPoistaKiva että sitten lopulta annoit ymmärtää pointin menneen perille vaikka sun olikin sitä ennen pakko väsätä olkinainen ja vilautella niitä surkeen pieniä muniasi.
Sitä, että Sinin kyltti oli inhoittava ja sen heiluttelu rumaa käytöstä, ei kai kukaan kiistä. Toisten seksuaalisen itsemääräämisoikeuden kiistäminen on yksinkertaisesti vaan liian paksua. Ei siis pitäisi yllättää ketään, että vastaus siihen tulee samassa rekisterissä. Tietty ikävää mutta onneksi pysyttiin asiassa eli panemisessa ja siinä, ketkä siitä määrää, vai mitä?
Olen kyllä eri mieltä Panun kanssa siitä, että miehillä ei olisi seksuaalista valtaa. Kyllähän se tässä tuli ilmi, että sitä on. Kunnon feministeinä Sini ja Hanna ovat kuitenkin varmaankin vain hyvillään siitä, että vallankäyttö kohdistui tällä kertaa šovinistiseen möläyttelijään. Tai möläytyksiin. Jos Sini vaivautuu masikseltaan peilin ääreen, niin voisi helposti todeta, että on siellä ihan nätti nuari nainen. En nyt sano pantava, koska näkyy olevan rengastettu.
Mutta sitten siihen toiseen asiaan.
Poliisin kirjaamien tapausten perusteella mukaan ehdottomasti yleisin raiskaustyyppi on siis nk. tutustumisraiskaus, missä aikaisemmin puolituttu tai tuntematon mutta illan mittaan ihan seksuaalisesti tutuksi tullut illan päätteeksi sitten ottaa ja panee väkisin.
Tutustuttaessa harvemmin liikutaan kotihousuissa taikka yöpaidassa saati sitten Aatamin tai Eevan asussa, mutta siihen raiskaukseen kerittäessä noi kaksi viimeistä pukuvaihtoehtoa voi hyvinkin olla käytössä. Kun nyt kerran ollaan yleisön sivistystä ja sensitiviteettiä parantamassa, niin eikö kannata keskittyä niihin oikeisiin ongelmakohtiin? Aika moni kuitenkin ajattelee, että jos kännisenä raahaa juuri tutuksi ynnä läheiseksi tulleen potentiaalisen puolison kotiin, mutta jossain vaiheessa muuttaa sitten mielensä sen panemisen suhteen, niin olisi sitten mukamas jotenkin osasyyllinen seuranneeseen raiskaukseen. Sen suhteen olisi tuhannen taalan paikka kohentaa tietoisuutta.
Homman nimi on tämä, ei mitään sen erikoisempaa: http://takkirauta.blogspot.com/2011/06/lutkat-ja-hampuusit.html
VastaaPoistaLisään sut, Sini, mun ihania naisia -kuvakansioon.
VastaaPoistaTerv.
rittis
PS. hyvin oot kantanu saamasi julkisuuden, ihailen!
Luettuani tämän blogin kirjoituksia ja niiden saamia kommentteja en voi kuin ihmetellä. Miksi tarvitaan miehille ja naisille omat liikkeet, jos niiden näennäisenä tarkoituksena on kuitenkin tasa-arvon ajaminen? "Edustan mies-/naisasialiikettä. Ajan tasa-arvoa, mutta vain miehille/naisille." Jonkun logiikka kyllä tässä kusee.
VastaaPoistaTässä väittelevistä ihmisistä suurin osa ei edes puhu toistensa kanssa samoista asioista (luin kaikki kommentit). Lisäksi lähes kaikki "keskustelun" osapuolet haukkuvat toisiaan suoraan tai antavat toisilleen pilkkanimiä, mikä on lähes yhtä naurettavaa kuin minkään asteisen sukupuolten tasa-arvon ajaminen otsikoilla miesasia/naisasia.
Tämän tappelun ytimeksi on noussut se, että naisasianaiset/-miehet ymmärtävät kyltin tekstin "Kellä v***u, sillä valta" tarkoittavan "Kellä v***u, sillä valta omaan v***uunsa" ja miesasiamiehet/-naiset ymmärtävät sen tarkoittavan "Kellä v***u, sillä kaikki seksuaalinen valta". Näiden näkemyserojen pohjalta on vaikea luoda rakentavaa keskustelua, mutta aivan haukkumisen tasolle ei kuitenkaan tarvitsisi mennä.